ESTUDO COMPARATIVO ENTRE A CONSTRUÇÃO DE PAREDES COM TAIPA DE PILÃO E ALVENARIA CONVENCIONAL

Resumo

Este artigo apresenta um estudo comparativo entre duas técnicas construtivas amplamente empregadas na construção de paredes: a taipa de pilão e a alvenaria convencional. O estudo abrangeu uma análise crítica de diversos aspectos, incluindo resistência estrutural, durabilidade, umidade, tempo de construção, isolamento térmico, isolamento acústico e custos. Os resultados demonstram que a taipa de pilão oferece vantagens notáveis em termos de custo, utilizando principalmente terra crua, um recurso local e de baixo custo, enquanto a alvenaria convencional pode ser mais dispendiosa em termos de materiais. No entanto, a alvenaria convencional apresenta uma execução mais rápida, principalmente quando há acesso a mão de obra especializada e técnicas modernas. Além disso, foi observado que a taipa de pilão demanda maior tempo de execução, devido ao processo manual envolvido na compactação da terra crua, e a manipulação do barro amarelo foi particularmente desafiadora. Quanto à resistência, os ensaios mostraram que a alvenaria convencional, quando bem executada, apresenta resistência superior. Em relação à durabilidade, ambos os métodos construtivos demonstraram bom desempenho, embora a taipa de pilão tenha apresentado vantagens em ambientes úmidos. No entanto, a dificuldade de manuseio dos barros, especialmente o amarelo, pode influenciar negativamente o resultado final. Este estudo é uma contribuição significativa para a literatura e a prática da construção civil, destacando a importância da escolha criteriosa das técnicas construtivas de acordo com as demandas específicas de cada projeto.